Julian Tuwim napísal, že nikto učený z neba nespadol, ale hlupákov ako keby zahadzovali.
Po prvom prečítaní blogu „Komu veriť? O konflikte faktov a hodnôt“ (https://dennikn.sk/blog/4914128/komu-verit-o-konflikte-faktov-a-hodnot/ ) som si ho čítal znovu a znovu. Odmietol som uveriť, že niekto môže „vypotiť“ takúto „zbierku skvostov“. Posúďte sami:
„Nižšie uvádzam štyri príklady, v ktorých fakty a hodnoty väčšinou nekolidujú. Vždy budete mať na výber – veriť odborníkovi alebo neodborníkovi. V piatom príklade však fakty a hodnoty do konfliktu vstupujú.
Príklad 1: Chlieb
Máte chuť na chlieb. Viete, že na vašej ulici je pekáreň so skúsenými pekármi. Zároveň máte suseda, ktorý včera našiel na Facebooku „zaručený recept“: Čo urobíte?
a) pôjdete do pekárne a kúpite si chlieb,
b) poprosíte suseda, aby vám ho upiekol.
Ak nejde o socializáciu so susedom a záujem vyskúšať si nový recept, väčšina z nás si vyberie možnosť a).
Príklad 2: Oprava auta
Pokazilo sa vám auto. Čo urobíte?
a) idete k automechanikovi s praxou,
b) oslovíte kamaráta, ktorý videl na YouTube video ako opraviť auto.
Bezpečnejšia voľba je opäť a).
Príklad 3: Zlomená ruka
Zlomili ste si ruku. Čo urobíte?
a) idete k lekárovi, ktorý svoju profesiu roky študoval a buduje si prax aj zručnosti,
b) idete za tetou, ktorá vám ju obviaže „na odporúčanie kamarátky“.
Vybral by si niekto možnosť b)? Pravdepodobne nie.
Príklad 4: Stavba domu
Chcete si postaviť dom, ale sami to nezvládnete. Možnosti sú:
a) vyštudovaný architekt so skúsenosťami a stavebná firma s overiteľnými výsledkami,
b) známy, ktorý „vie stavať“, pretože párkrát na brigáde miešal betón.
Zvolili by ste možnosť b)? Sotva – bezpečnosť by bola vážne ohrozená.
Príklad 5: Bezpečnosť vakcín
Počúvate a čítate protichodné informácie o tom, či sú vakcíny bezpečné. Pre zjednodušenie výberu opäť len dve možnosti:
a) vedci a vedkyne z Biomedicínskeho centra Slovenskej akadémie vied, ktorí dlhodobo robia výskum, publikujú v kvalitných časopisoch, sú zapojení do národných aj medzinárodných projektov a majú medzinárodné uznanie,
b) ortopéd a poslanec národnej rady, spolumoderátor konšpiračnej internetovej televízie TV Slovan, politicky vymenovaný za splnomocnenca vlády na prešetrenie manažovania pandémie COVID-19. Táto pozícia je politická, nie odborná – a úloha splnomocnenca bola hodnotiť manažovanie pandémie, nie bezpečnosť vakcín.
No tak teda ako – komu veriť?“
Bod 5 ma doslova fascinoval. Je toto vôbec možné? Je. Jednoznačne je. Vidíte sami. Bez akejkoľvek hanby a zábran je tu publikovaný text na dolnej hranici slabomyseľnosti. Určený asi pre tých, čo sečku žerú.
A zlatý klinec programu:
„Tomuto hovoríme vedecký konsenzus – „dominantné presvedčenie o určitej problematike, podložené rozsiahlymi a overiteľnými dôkazmi.“
Zlý sen? Nie „realita“ demagógie najhrubšieho zrna. Pri tomto „výpotku“ platí citát (znovu Juliana Tuwima): „Mozog je aparát, pomocou ktorého si myslíme, že myslíme.“
P.S. „Pravidlo 48“ a „vedecký konsenzus“
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/pravidlo-48-a-vedecky-konsenzus-181
Publikované: 20.10.2025