Nežartujem. Publikácia „Systematické metodické nedostatky pri hodnotení kontaminácie DNA v mRNA vakcínach: Kritická analýza štúdie Achs et al. (2025)“ (McKernan K, Speicher DJ, Rose J. Systematic methodological flaws in DNA contamination assessment of mRNA vaccines: A critical analysis of Achs et al. (2025). Oncotarget. 2026 Aug 14;17(1):368-376. doi: 10.18632/oncotarget.28913) bola oficiálne publikovaná 14. augusta 2026. Je to presne tak, ako som písal – Posolstvo pre Achs a spol. (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/posolstvo-pre-achs-a-spol-252 ), ba ešte horšie.
Ak si spomeniete, tak analýzu „vakcín“ v SAV napriek (či práve preto?) prítomnému súdnoznaleckému posudku súdnej znalkyne MUDr. Soni Pekovej, PhD, mal navrhnúť Róbert Fico (https://zive.aktuality.sk/clanok/x3lw0qb/vlada-by-mohla-poziadat-sav-o-analyzu-vakcin-proti-ochoreniu-covid-19-avizoval-premier/), pričom SAV o to požiadal Kamil Šaško (https://www.cas.sk/spravy/posun-v-pripade-zisteni-kotlara-o-vakcinach-sasko-ma-jasnu-ulohu-co-bude-nasledovat). Celý tento shit mal stáť 350 000 eur (https://www.sme.sk/domov/c/sav-dokoncila-analyzu-mrna-vakcin-jej-vysledky-predstavi-ked-ministerstvo-urci-termin).
Cirkus Humberto v priamom prenose, tak ako som napísal včera - Asi sa zvolebnieva (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/asi-sa-zvolebnieva-476). Výsledok? Rambo domáci a spol splnili (medzinárodné?) zadanie, pričom „národ“ s predvolebnými sľubmi o.ebali ako vietor múku. A „opozícia“ sa ani nesnaží zamaskovať, zavýja ostošesť. Pravá a ľavá ruka diabla (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/prava-a-lava-ruka-diabla-225 ).
Ale späť pôvodnej publikácii.
Abstrakt:
V nedávnej štúdii Achs a kol. (2025) autori tvrdia, že pomocou štyroch ortogonálnych prístupov sa nepodarilo preukázať prítomnosť nadmerného množstva reziduálnej DNA v mRNA vakcínach proti COVID-19. Keďže túto štúdiu citujú regulačné orgány na podporu tvrdenia, že hladiny DNA v mRNA vakcínach sú v rámci limitov, je nevyhnutné, aby prebehla dôkladná verejná diskusia o silných a slabých stránkach použitých metód. Predkladáme komplexnú kritiku, v ktorej identifikujeme kritické metodické nedostatky, ktoré systematicky skresľujú výsledky smerom k podhodnoteniu kontaminácie reziduálnou DNA. Patria medzi ne:
(1) nevhodné výpočty molekulovej hmotnosti plazmidov, ktoré vedú k 1,5–10-násobnému podhodnoteniu (plazmidové ekvivalenty),
(2) skreslenie veľkosti fragmentov pri návrhu primerov, ktoré uprednostňuje detekciu nefunkčných sekvencií pred DNA kódujúcou proteín spike,
(3) tepelnú degradáciu vzoriek počas prípravy knižnice,
(4) analytické detekčné limity presahujúce regulačné prahové hodnoty,
(5) obmedzenia platformy vylučujúce detekciu fragmentov DNA s dĺžkou v kilobázach a
(6) nezohľadnenie tvorby hybridov RNA:DNA, ktoré chránia pridanú DNA pred degradáciou. Všetky tieto nedostatky spoločne spôsobujú, že závery štúdie sú neplatné pre regulačné posúdenie reziduálnej kontaminácie DNA.
Úvod: (Čísla v hranatých zátvorkách sú čísla citácií v pôvodnej práci)
Prítomnosť reziduálnej plazmidovej DNA v mRNA vakcínach sa stala kritickým problémom v oblasti kontroly kvality a bezpečnosti [1–3]. Regulačné usmernenia stanovujú limity na úrovni 10 ng DNA na dávku [4], avšak nezávislé analýzy uvádzajú hladiny DNA presahujúce tieto prahové hodnoty o niekoľko rádov [5–12]. Okrem množstva vyvoláva kvalita a sekvenčné zloženie reziduálnej DNA špecifické obavy z hľadiska onkogenity. Produkčné plazmidy používané pri výrobe nukleozidovo modifikovaných mRNA vakcín obsahujú regulačné prvky SV40 (Simian Virus 40), vrátane promotora SV40, dvoch tandemových enhancerových sekvencií s dĺžkou 72 bázových párov, pôvodu replikácie SV40 a pôvodu ColE1/pMB1, o ktorom je známe, že je kryptickým promotorom cicavcov. Tieto prvky predstavujú viacero mechanistických rizík:
• Enhancer vírusu SV40 obsahuje sekvenciu, ktorá cieli do jadra bunky, teda ktorá uľahčuje import DNA do jadra [13].
• Promotor vírusu SV40 sa viaže na p53 a „sekvestruje“ („vyraďuje“) ho, pričom p53 je kľúčový nádorový supresor [14].
• Enhancer SV40 funguje ako somatický prvok zameraný na hypermutáciu, ktorý rekrutuje cytidínové deaminázy APOBEC3/AID, ktoré spôsobujú bodové mutácie C na T a sú častým zdrojom pri genéze lymfómu [15].
• Plazmidy na báze SV40 vykazujú schopnosť integrácie do genómu [16].
• Zvyšková DNA aktivuje vrodenú imunitnú dráhu cGAS-STING [17], ktorá bola mechanisticky spojená s myokarditídou [18].
• Bakteriálny počiatok replikácie ColE1/pMB1 je známym kryptickým promótorom u cicavcov a nachádza sa v susedstve sekvencie Spike proteínu [19].
Tieto onkogénne riziká výslovne uznala spoločnosť Moderna vo svojich vlastných patentoch. Moderna uvádza, že „zvyšková DNA v liekových prípravkoch môže vyvolať aktiváciu vrodenej imunitnej odpovede a môže mať onkogénny potenciál u skupín pacientov“ [20]. Patenty spoločnosti Moderna ďalej uvádzajú, že „zavedená DNA sa môže s určitou frekvenciou integrovať do genómovej DNA hostiteľskej bunky, čo má za následok zmeny a/alebo poškodenia genomovej DNA hostiteľskej bunky“ a že „alternatívne môže byť heterológna deoxyribonukleová kyselina (DNA) zavedená do bunky, zdedená dcérskymi bunkami (bez ohľadu na to, či sa heterológna DNA integrovala do chromozómu) alebo neskôr potomkami“ [21, 22].
Vzhľadom na tieto zdokumentované obavy je presné kvantifikovanie reziduálnej DNA nevyhnutné pre posúdenie bezpečnosti vakcín. Nedávna publikácia autorov Achs a kol. [23] tvrdila, že vyvrátila opakované nezávislé zistenia o nadmernom množstve reziduálnej DNA prostredníctvom „systematickej analýzy“ s využitím „štyroch ortogonálnych prístupov“, pričom dospela k záveru, že vo vakcínach proti COVID-19 na báze mRNA od spoločností Moderna a BioNTech neexistujú žiadne nadmerné nečistoty v podobe DNA.
Závery (časť):
Achs a kol. tvrdili, že poskytli „systematickú analýzu“, ktorá preukázala, že v mRNA vakcínach „nie sú prítomné nadmerné nečistoty DNA“. Ich metodika však obsahuje množstvo systematických chýb, ktoré nevyhnutne skresľujú výsledky v smere podhodnotenia kontaminácie DNA. Nepoužitie korekčných faktorov fragmentácie, v kombinácii so skreslením spôsobeným veľkosťou amplikónov, tepelnou degradáciou, medzerami v detekčných limitoch, potlačením elektrokinetickej injekcie, obmedzeniami platformy a nezmeraním hybridov RNA:DNA, to všetko prispieva k systematickému podhodnoteniu
Tu nejde o drobné technické nezrovnalosti, ale o zásadné metodologické nedostatky, ktoré spôsobujú, že závery tejto štúdie nie sú platné pre účely regulačného posúdenia. Vedecká komunita a regulačné orgány by sa nemali spoliehať na túto publikáciu pri hodnotení bezpečnosti reziduálnej DNA zistenej v mRNA vakcínach.
P.S. Tu https://anandamide.substack.com/p/systematic-methodological-flaws-in?utm_source=post-email-title&publication_id=456768&post_id=211290574&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=24uixg&triedRedirect=true&utm_medium=email je celkom šťavnato vyjadrené viac:
„To, čo by malo vyvolať obavy o „integritu výskumu“, je skutočnosť, že Achsova štúdia obsahuje viacero chýb a všetky tieto chyby smerujú k rovnakému podhodnoteniu výsledkov.
Niektoré z týchto chýb sú nepopierateľné, keďže sme vyhľadali špecifikácie použitých prístrojov a výrobcovia tvrdia, že tieto prístroje nie sú vhodné na meranie toho, čo Achsov tím uvádza. To úplne vyvracia celú ich časť venovanú kapilárnej elektroforéze.
Podobne sú ich metódy sekvenovania Illumina úplne pokrivené a neposkytujú žiadne informácie o fragmentácii DNA.
qPCR je rovnako chaotická. Celá štúdia je metodologickou katastrofou a všetky chyby smerujú k záveru o „bezpečnosti a účinnosti“.
A aby toho nebolo málo, nezverejnili svoje financovanie od spoločnosti Sensible Biotech (spoločnosť vyrábajúca mRNA vakcíny). Človek by si myslel, že takýto konflikt záujmov by bol na vrchole zoznamu priorít PubSmears, ale namiesto toho sa tu objavili, aby to obhajovali!“
Publikované: 15.08.2026