Minulý týždeň som napísal príspevok „Tak teda naozaj neviem“ (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/tak-teda-naozaj-neviem-244 ). Ale včera som sa dozvedel viac.
Po zadaní mena Achs A 2025 do databázy PubMed sa zobrazilo toto: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41390528/
Po vyhľadaní v nature portfolio je tam toto:
Čiže manuskript je prijatý, je z neho (zatiaľ) "nezeditovaná" publikácia.
Na https://www.researchsquare.com/article/rs-7340318/v1 „svieti“ toto:
Po prečítaní publikácie ostáva môj názor rovnaký, ako bol 02.09.2025 – „Porovnávať neporovnateľne“ (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/porovnavat-neporovnatelne-157 )
K publikácii sa vyjadril aj Kevin McKernan - https://anandamide.substack.com/p/nature-simps-for-pharma
Vyberám niektoré časti:
Tento príspevok vás pravdepodobne nahnevá, keďže ste svedkami otvoreného podvodu, preto som pridal mačiatko, aby som trochu odľahčil atmosféru.
Dnes niekoľko účtov, ktoré sú známe tým, že trolujú našu prácu, oslavovalo očakávané uverejnenie článku Achs et al.
Bola to strašná predtlač, ktorá sa objavila v súvislosti s protivakcinačnými aktivistami a našimi dezinformáciami o Qubit.
Ich konečná publikácia obsahuje zjavné matematické chyby, ktoré skresľujú čísla, a príliš veľa protirečení na to, aby sa dali spočítať.
Vzdávam Nature uznanie za to, že prinútila týchto ľudí zmierniť svoju pejoratívnu rétoriku, ale mali by sa zamerať na svoje metódy, ktoré zostali v podstate nezmenené oproti pôvodnej chybnej štúdii.
Je to prekvapivé sklamanie zo strany Nature, keďže som tieto podrobnosti uviedol v komentári k ich predtlači z 2. septembra 2025 na serveri Nature PrePrint!
Prečo by Nature malo tolerovať pretrvávanie týchto nedostatkov?
Jedným z dôvodov je, že Achs et al sa pokúsili tieto nedostatky odstrániť, ale nemohli o tom otvorene hovoriť. Stačí vložiť pôvodný predtlač a aktuálnu verziu Nature do programu Claude a opýtať sa, či boli kritické pripomienky vyriešené.
Poznámka: prijali našu kritiku týkajúcu sa ich 1Kb štandardu čistenia a nahradili ho rebríkom 25bp-700bp, ALE potom neukázali skutočnú veľkosť založenú na zotavení!
Urobili to z určitého dôvodu.
V dôsledku toho celý článok zostáva stále salónnym trikom, rovnako ako tá predchádzajúca verzia.
Claude vidí podvod, ale redaktori Woke Nature nie!
Poznámka: urobili dodatočné úpravy textu metódy, aby tvrdili, že v predtlači nepoužili štandard 1Kb, ale namiesto toho použili rebrík 25bp, ako sme navrhovali...
Ale ich čísla o zotavení sa v skutočnosti nemenia a neukazujú nám výťažok fragmentov v rozsahu veľkosti amplikónov (63 bp – 233 bp). To je veľmi podozrivé! Nature by to malo prešetriť, pretože to vyzerá ako dodatočná manipulácia s ich metódami s cieľom neutralizovať kritiku bez akýchkoľvek známok toho, že by skutočne znovu vykonali jednoduchý experiment.
Kritická "medzera" (Critical gap):
Poskytujú celkové percentá obnovy (60–80 % a 90–95 %), ale NEUVÁDZAJÚ:
1. Údaje o obnove podľa veľkosti – koľko fragmentov s veľkosťou 25 bp, 50 bp, 100 bp atď. bolo obnovených.
2. Krivky obnovy podľa veľkosti fragmentov – či menšie fragmenty mali nižšiu obnovu.
3. Surové údaje alebo čísla zobrazujúce výsledky pridania rebríka.
P.S. Z diskusie https://anandamide.substack.com/p/nature-simps-for-pharma/comments
1. A ako hovorí Claude: „Hlboko metodologická nekompetentnosť alebo úmyselné experimentálne navrhnutie“. Mám pocit, že to bola skôr „ÚMYSELNE navrhnutá nekompetentnosť“. Ďakujem, že ste sa ujali tohto absolútneho zla a osvetlili túto demokraciu. Ľudstvo vám bude navždy vďačné za vašu neúnavnú prácu.
2. Presne tak. Niekoľko nápadov na ďalšie úskoky:
1> Vyhlasujte, že „Qubit nie je spoľahlivý na fľaštičkách“ (podľa výrobcu), ale pokojne ho používajte na sekvenovanie knižníc a kvantifikáciu RNA.
2> Väčšinou preexpirované šarže: dodatočná degradácia = zabudované podhodnotenie; chránené hybridy zmiznú z testov.
3> Iba krátke čítania: dlhšie fragmenty/kontigy neviditeľné, nulová validácia dlhých čítaní.
4> Megadávka RNázy A + žiadne kontroly pre hasenie alebo in vivo LNP-chránené RNA:DNA hybridy.
Toto je naratívna kontrola škôd, nie veda. Vaša analýza to odhaľuje.
P.P.S. Ako diskusia pribúda:
Veľa technických pojmov, ale ich experimentovanie znie ako klaunské predstavenie, nie? Človek sa pýta, o čo im vlastne ide? Úmyselné klamstvo? Ak áno, je to zlé, keď zvážime, koľko ľudí bolo prinútených podstúpiť tieto démonické injekcie.
A:
Ak dostatočný počet ľudí zistí, že článok Adama Achsa a spol. nesprávne kvantifikuje kontamináciu DNA v mRNA vakcínach proti COVID-19, časopis Nature bude musieť článok stiahnuť.
Malo by to byť o to ponižujúcejšie, že na metodické a matematické „chyby“ v článku vopred upozornil Kevin McKernan.
Farmaceutický priemysel bojuje za to, aby mohol naďalej vyrábať a predávať nekvalitné biologické lieky. Ich vydavateľská predĺžená ruka (Nature) môže byť ovplyvnená ručným zdieľaním týchto informácií.
Publikované: 15.12.2025