Motto: „Hoci Peter Kotlár nemal už dlhší čas žiadnu tlačovú besedu, je užitočné, aby sme si ho pripomenuli.“ (https://dennikn.sk/4990133/vysetrovane-ci-stiahnute-studie-na-co-sa-odvolava-peter-kotlar-a-jeho-priaznivci/)
V článku „Vyšetrované či stiahnuté štúdie. Na čo sa odvoláva Peter Kotlár a jeho priaznivci?“ (https://dennikn.sk/4990133/vysetrovane-ci-stiahnute-studie-na-co-sa-odvolava-peter-kotlar-a-jeho-priaznivci/ ) sa znova s plnou vervou zjavuje už starý známy - „filozofický poradca“, Mgr. Otakar Horák, PhD. O tomto „filozofickom poradcovi“ som už písal: https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/ked-kura-poucuje-sliepku-223
Čestne musím priznať, článok nie je prístupný (pre mňa) celý, ale to, čo je tam "verejme" napísané, „bohato stačí“.
Mottom článku je „Peter Kotlár ani jeho zástancovia sa nemôžu odvolávať na top časopisy ani na vedecký konsenzus a neostáva im nič iné, ako sa opierať o štúdie vyšetrované pre chyby, posťahované články alebo výskum z vedeckých brakov, kde recenzné konanie prebieha len pro forma alebo vôbec.“ Bomba, ta ne? Už toto by stačilo, na tú vylezenú opicu s dobre viditeľným análnym otvorom. „Vedecký konsenzus“, “opierať sa o štúdie vyšetrované pre chyby“, „výskum z vedeckých brakov“...
„Vedecký konsenzus“ – takúto sprostosť môže napísať len „filozofický poradca“, ktorý v živote nijakú publikáciu nepublikoval.
Napr.: „Inými slovami, ak v dnešnej dobe niekto začne rozprávať o „vedeckom konsenze“, tak ide o typického duševného maloroľníka, ktorého vyjadrenia sú na dolnej hranici slabomyseľnosti...“ (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/pravidlo-48-a-vedecky-konsenzus-181 ) Nuž...
„Opierať sa o štúdie vyšetrované pre chyby“ – O štúdii „vyšetrovanej pre chyby“ som písal tu: „Stupiť na hrable“ (https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/stupit-na-hrable-224 ). Jedným z recenzentov bol Rudolf Marschalek, ktorý svoj posudok zverejnil na Retraction Watch.
Ako napísal „ANANDAMIDE“: „Aby si to všetci zapamätali, Retraction Watch je organizácia financovaná magnátom Enronu známym ako Arnold Foundation. Financujú tiež PubSmear a spolupracujú na projektoch difamácie, ako je tento.
Hovorím o ohováraní, pretože ide o právny termín a Retraction Watch sa dostala do právnych problémov, keď papagájovala investora (Kevina Patricka), ktorý neskôr priznal, že si vymyslel svoju kritiku našej práce. Retraction Watch nikdy neodvolala svoje nesprávne správy na túto tému. Zaujímavé, ako to funguje. Organizácia, ktorá je tak oddaná pravde a čestnosti, že nemôže spochybniť svoju vlastnú vernosť.“
Je tam toho viacej, ale hocikedy sa k tomu môžem vrátiť.
Mimochodom, štúdia „vyšetrovaná pre chyby“ - Quantification of residual plasmid DNA and SV40 promoter-enhancer sequences in Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada (Speicher DJ, Rose J, McKernan K. Quantification of residual plasmid DNA and SV40 promoter-enhancer sequences in Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada. Autoimmunity. 2025 Dec;58(1):2551517. doi: 10.1080/08916934.2025.2551517. Epub 2025 Sep 6. PMID: 40913499.) je už dnes citovaná...
Podstatné pre celú vec je to, že Rudolf Marschalek zverejnil svoj recenzný posudok, ktorý je v zásade neverejný, a znel „reject“ („zamietnuť“). Akosi pri svojom zBESnení „pozabudol“, že takéto posudky sú dôverné a ich zverejnenie je mierne povedané, neetické. Nuž... Ako „associated editor“ môžem zodpovedne vyhlásiť, že pri rôznych posudkoch, z ktorých len jeden je „reject“ (a ďalšie sú priaznivé), práca sa obvykle autorom posiela na korektúry. A po splnení požiadaviek je publikovaná. Však pán „filozofický poradca“, bez jedinej publikácie v databáze Scopus? To už aj „profesorka“ Iveta Radičová tam má až tri publikácie:
A na záver:
Akosi, kdesi v rámci demagogických táranín v článku „vyšumelo“ to, že MUDr. Peter Kotlár sa síce zbabrane, ale predsa len „opiera“ o súdnoznalecký posudok súdnej znalkyne MUDr. Soni Pekovej, PhD. – známy je jeho abstrakt: (https://www.10letters.org/CzechResearch.pdf ). Neopiera sa o "vedecký brak", či?
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/nedavajte-co-je-svate-psom-a-nehadzte-perly-pred-svine-46
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/komentar-ku-taraninam-48
Publikované: 26.11.2025