Po rokoch som „znovuobjavil“ toto: „O očkovaní proti covidu opakovane šíria nepravdy. Fact-check vyjadrení lekárov Lakotu a Janca v Správach RTVS“ (https://dennikn.sk/2523185/o-ockovani-proti-covidu-opakovane-siria-nepravdy-fact-check-vyjadreni-lekarov-lakotu-a-janca-v-spravach-rtvs/) publikovaného 03.09.2021. Tu samozvaný fakt-čeker (Mgr. Otakar Horák, PhD., ktorý vyštudoval filozofiu na Univerzite Palackého v Olomouci) píše o.i. aj o mne. Tomuto Mgr. 30.06.2022 SAV udelila „Cenu Slovenskej akadémie vied za popularizáciu vedy a spoločenské aplikácie vedy za „za široký záber článkov o vedeckých témach z oblasti prírodných vied, medicíny, vesmírneho výskumu, ale aj psychológie, sociológie a filozofie uverejňovaných na stránkach Denníka N“.
Ale poďme späť na článok.
1. Nasleduje vyjadrenie onkológa a hematológa (v relácii označený za mikrobiológa) Jána Lakotu z Virologického ústavu Biomedicínskeho centra SAV, že „očkovanie selektuje výber ďalších kmeňov“.
Dňa 28.01.2025 som to zhrnul tu: https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/ako-ockovanie-pohana-evoluciu-niektorych-virusov-18 .
Odvolávam sa na https://www.osel.cz/13885-viry-vzdoruji-ockovani-proti-ptaci-chripce-zrejme-pohani-evoluci-prislusneho-viru.html („Viry vzdorují: Očkování proti ptačí chřipce zřejmě pohání evoluci příslušného viru“).
Zároveň na môj článok v časopise „Zem a Vek“ z mája 2022, kde som citoval článok z roku 2015 „Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens“ (Read AF, Baigent SJ, Powers C, Kgosana LB, Blackwell L, Smith LP, Kennedy DA, Walkden-Brown SW, Nair VK. Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens. PLoS Biol. 2015 Jul 27;13(7):e1002198. doi: 10.1371/journal.pbio.1002198).
2. „Iniciatíva požaduje, aby v RTVS diskutovali aj spomínaní Ján Lakota a Andrej Janco.“ „Lekár Janco napríklad v TA3 hovoril, že vakcína proti covidu je „génová terapia“, čo nie je pravda. „Pod týmto pojmom rozumieme väčšinou inovatívne a alternatívne liečebné postupy, ktoré sa zameriavajú na ‚opravu‘ alebo ‚vypínanie‘ nefunkčných či nesprávne fungujúcich génov v našom organizme, čím cieľovým bunkám dokážeme pridať novú funkciu, alebo im odobrať nežiaducu funkciu.“
Mno... Pripomínam len niekoľko linkov:
Čo z toho vyplýva? Ľudské bunky jednoznačne, bez akýchkoľvek pochýb obsahujú enzým, ktorý je schopný prepísať RNA do DNA.
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/reverzna-transkripcia-83
Záver: U človeka sa do jadra buniek v prípade preparátu firmy Pfizer dostáva tam prítomná DNA vždy, pričom sa celkom radostne môže integrovať do ľudského genómu. V prípade preparátu firmy Moderna sa do jadra buniek DNA vo firemných preparátoch dostáva v prípade, keď sa bunky delia (mitóza).
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/sv40-72
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/sv40-este-stale-si-stojite-na-kabli-73
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/sv40-halo-ste-tam-76
Ak si všimnete dolný ľavý roh obrázka, tak je jasné, že sa môžu viazať nielen na „materskú“ mRNA ale aj na ľubovoľnú „Cellular mRNA“. Teda na akúkoľvek bunkovú mRNA, ktorá sa v tom čase v cytoplazme bunky nachádza. A šup s ňou do jadra, kde sa prepíše do DNA. A teraz kvízová otázka. S ktorou mRNA sa budú ORF1p a ORF2p najpravdepodobnejšie viazať a prenášať ju na reverzný prepis do DNA v jadre bunky? No s tou, ktorej je tam najviac a v cytoplazme pretrváva pomerne dlho. Domnievam sa, že tejto úlohy sa je mimoriadne dobre schopná zhostiť stabilizovaná mRNA z RNA preparátov ("vakcín"), ktorá sa do buniek dostala cieleným sofistikovaným procesom – transfekciou.
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/line-1-89
3. Janco spájal očkovanie proti covidu aj s neplodnosťou, čo bolo viackrát vyrátené.
Naozaj? Aj profesor Krčméry povedal, že uvidíme o päť rokov, n'est-ce pas? Tak kam sa „filozof“ tak ponáhľa?
„Hlavním sdělením právě publikovaného článku je, ženy očkované před početím alespoň jednou dávkou jakékoliv covidové vakcíny, počaly o dost méně dětí, než by odpovídalo jejich zlomku v populaci a o dost méně dětí než ženy neočkované.“
https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/aha-znovu-tomas-furst-106
4. Ján Lakota je vedcom SAV a dlhoročným lekárom, onkológom a hematológom. Nejde o mikrobiológa, ako sa o ňom písalo v reportáži RTVS. Biomedicínske centrum SAV sa v minulosti ohradilo voči viacerým lživým tvrdeniam Jána Lakotu o vakcínach proti covidu a označilo ich za „dezinformácie“.
Naozaj platí: „Nejde o mikrobiológa“. Nikdy som sa zaňho neoznačoval.
5. „Dr. Lakota klamne tvrdí, že vakcíny sú neúčinné, pretože nestimulujú tvorbu neutralizačných protilátok (t. j. protilátok, ktoré zabraňujú vstupu vírusu do bunky a blokujú infekciu),“ uvádza ako jednu z výhrad Biomedicínske centrum SAV a dodáva, že „opak je pravdou“. „Dr. Lakota vyvoláva iracionálne obavy z vakcín na báze nukleových kyselín. Hovorí o tom, že je to experiment, ktorý do ľudského tela vnáša genetickú informáciu a my nevieme, čo to s organizmom urobí. Avšak každý vírus (vrátane vírusu SARS-CoV-2) robí počas infekcie presne to isté, ibaže vo väčšom rozsahu – vo forme vírusových častíc preniká do buniek, čím vnáša do ľudského tela svoju genetickú informáciu, ktorá je navyše oveľa väčšia a kóduje oveľa viac cudzorodých zložiek,“ uvádza v stanovisku Biomedicínske centrum SAV. Dodáva, že „genetickú informáciu do tela vnášajú aj tradičné, dlhodobo používané vakcíny na báze oslabených vírusov, vďaka ktorým už od raného veku života (15 – 18 mesiacov) chránime naše deti pred ťažkými chorobami, ako sú napríklad osýpky, zápal príušníc a rubeola“. „Vo vyjadreniach Dr. Lakotu sa nachádza množstvo ďalších zavádzajúcich tvrdení. Vedome ich smeruje k ľuďom, ktorí z rôznych dôvodov nedokážu racionálne spracovať zložitú realitu dnešnej doby, a zneužíva ich dôveru a neznalosť. Považujeme to za neetické a škodlivé,“ píšu signatári stanoviska SAV.
Tu sa to komentovať nedá. Inými slovami, čo vlastne komentovať? Ide o citáciu vyjadrení medicínskych primitívov. Spolu s grálom o „neutralizačných protilátkach“... Kde je tu fakt-ček?
6. Lakota v minulosti Denníku N poveda, že signatárov vyjadrenia SAV nepovažuje za „partnerov do diskusie“, keďže nevyštudovali medicínu, ale prírodné vedy. O Jánovi Lakotovi uverejni v minulosti obsiahly článok reportér Denníka N Vladimír Šnídl. Uvádza v ňom, že Lakota je ochotný baviť sa o očkovaní iba s vyštudovanými lekármi, napríklad s Vladimírom Krčmérym. „Vlado sa jednoznačne vyjadril, že očkovanie je zbytočné, veď si to pohľadajte,“ povedal Lakota. Lekár sa pri tom odvolal na článok konšpiračného magazínu Extra Plus, ktorý zavádzajúco interpretoval Krčméryho staršie vyjadrenia pre televíziu Markíza z mája 2020.
Zase pravda. Ja nikoho s týchto medicínskych niktošov za partnerov do diskusie nepovažujem. O čom by sme vlastne diskutovali?
A na záver: „Aj neuroimunológ Norbert Žilka, riaditeľ Neuroimunologického ústavu SAV, vyvracia Montagnierovu a Lakotovu úvahu, keď hovorí: „Čím dlhšie koronavírusu umožníme, aby bol v nezaočkovanom organizme, a čím väčší priestor mu poskytneme, tým väčšia je šanca, že vznikne viac mutácií, ktoré ho budú zvýhodňovať.“ (doc. MVDr. Norbert Žilka, DrSc. – je zverolekár...).
Ak mňa „filozof“ Otakar Horák spája s velikánom Lucom Montagnierom, tak to považujem za neuveriteľnú poctu. Síce od absolútneho medicínskeho (a biologického) primitíva, ale aj tak to poteší.
P.S. Tomáš Fürst - https://www.lakota.sk/blog/spravy-4/prozatim-nejsilnejsi-dukaz-ze-mrna-vakciny-proti-covidu-zabily-statisice-lidi-93
Publikované: 31.07.2025